Avant de connaître ce que le gouvernement nous prépare comme réforme des retraites, j'essaie d'imaginer ce qu'il faut mettre dans cette réforme.

On sait pourquoi il faut faire cette réforme : Les régimes de retraite sont déficitaires, et le déficit ne va faire qu'augmenter dans les années à venir. L'exemple grec a montré à ceux qui en doutaient que l'endettement, même public, a ses limites. Cette réforme a donc une nécessité technique. Mais elle a aussi une réalité politique.

Sur le plan technique, on sait bien que le déficit des retraites vient directement de l'allongement de la durée de la vie. Les recettes restent stables parce qu'elles viennent des cotisations sociales et qu'il n'y a pas plus de travailleurs. Mais les dépenses augmentent parce que le nombre de retraités progresse. On connaît alors les 3 solutions :
- Augmentation des cotisations, mais ça plombe la compétitivité du marché de l'emploi.
- Diminution des pensions, mais c'est politiquement inacceptable alors que beaucoup de retraités ont déjà des revenus modestes
- Augmentation de l'âge de départ à la retraite.
Sur le plan technique, en conservant le système actuel de répartition financé par des cotisations sur le travail, les solutions sont connues. Seule la 3e est possible, mais elle est douloureuse. Reste à savoir s'il faut augmenter le nombre de trimestres pour bénéficier du taux plein, faire monter l'âge légal de départ à la retraite ou les deux. Je suis partisan de faire les deux. L'un ne va pas vraiment sans l'autre.

Sur le plan politique, on peut imaginer de modifier le système de retraites lui-même.
Le parti socialiste propose d'élargir l'assiette de financement, en ne taxant plus seulement le travail mais aussi les revenus du capital. Je trouve l'idée intéressante. Reste à voir si on taxe les revenus du capital des particuliers ou celui des entreprises. Si on veut éviter une fuite des capitaux et un appauvrissement global du pays, on ne peut guère taxer les revenus du capital des entreprises parce que ces marchés financiers sont très internationaux et parce qu'elles délocalisent très facilement leurs activités financières. Restent les revenus du capital des particuliers. Je suis donc favorable à une taxe de ce genre pour financer les retraites, mais cette taxe ne pourra pas être importante parce que les revenus financiers des particuliers sont déjà très imposés en France par l'impôt sur le revenu, la CSG, la taxe RSA, sans parler de l'ISF.
Cette piste de la taxation du capital, ou des revenus du capital, ne suffit pas à elle seule. Elle ne permettra pas d'éviter un allongement de l'âge de départ à la retraite.
Dans le même ordre d'idées, je soupçonne le gouvernement de nous préparer une autre réforme en même temps que celle des retraites : La TVA sociale. Je ne crois pas avoir déjà écrit un billet sur ce sujet, il faudra que je le fasse.

Très prochainement, un autre billet sur les aspects politiques de la réforme des retraites.

Le soufflé est retombé, les médias et la blogosphère ont oublié la Guadeloupe. C'est ce qui m'a donné envie de me renseigner pour ensuite vous informer.
Nous n'avons pas idée, en métropole, de la violence de cette crise. Une grève totale de 44 jours, des manifestations violentes, bref une crise bien pire que celle de mai 68 ! Les conséquences en sont catastrophiques.
Contrairement à ce qu'on pourrait croire en France, la grève n'est pas totalement terminée. Elle subsiste dans certaines entreprises, celles qui n'ont pas les moyens d'augmenter leurs salariés conformément à l'accord Bino. Au final, l'augmentation de 200 € ne concernera qu'une minorité d'habitants, environ 45 000 sur 400 000 habitants. Faut dire qu'il y a 23 % de chômeurs et 37 % de fonctionnaires ! Le risque, c'est que les petits patrons qui ne peuvent pas appliquer l'accord Bino licencient leurs salariés pour les réembaucher... au noir.
Les prix étaient censés baisser, conformément à ce qu'avait négocié le LKP. Mais, si le prix de l'essence a effectivement baissé, les autres prix sont stables, ou même en forte augmentation !
Le pire, c'est dans le secteur touristique. Là, l'effet grève s'additionne à la mauvaise image qui a été donnée par cette crise. Ce secteur économique, vital pour l'île, est sinistré.
Il est encore beaucoup trop tôt pour chiffrer ce que cette crise va coûter à l'économie guadeloupéenne. Certains s'y risquent pourtant, pronostiquant des dépôts de bilan par centaines et la destruction de 10 000 à 15 000 emplois, une situation qui ferait passer le taux de chômage de 23 % à plus de 30 %.
Il y a 10 000 entreprises en Guadeloupe, mais 90 % sont des TPE (moins de 10 salariés). Ce sont ces entreprises qui sont en danger. Le MEDEF local parle d'un quart d'entre-elles qui pourraient faire faillite. Ce qu'en dit un chef d'entreprise (métis) : « il ne faut pas se faire d'illusions : beaucoup de petites entreprises dirigées par des Noirs ou des métis vont péricliter et on va assister à un désengagement d'investiseurs métropolitains. Au bout du compte, l'emprise des békés sur l'économie insulaire sera encore plus importante après la grève qu'avant. »

On le sait, cette grève est en fait le résultat d'une crise de la société guadeloupéenne, aux origines bien plus profondes. Je doute que cette crise sociale sans précédent permette à cette société meurtrie de panser ses plaies. Le seul gagnant s'appelle Elie Domota : Tout ce qui renforce les békés et affaiblit les guadeloupéens donne de l'eau à son moulin révolutionnaire. Je ne serais pas surpris qu'on le voit entrer en politique pour revendiquer l'indépendance de la Guadeloupe...