politique-blog

L'union pour la méditerranée, naissante, prend exemple sur la création de la communauté européenne pour à la fois favoriser la paix et le développement économique. Mais la comparaison, a priori, s'arrête là parce que la Méditerranée n'est pas dans l'état de paix de l'Europe des années 50, surtout au proche-Orient. Ce projet est aussi lancé par des personnes qui ne sont pas les représentants de la même famille politique dans plusieurs pays différents, comme les démocrates-chrétiens qui ont fondé l'Europe. D'ailleurs, quelle famille politique aurait lancé un tel projet ? Les démocrates-chrétiens ? Je ne crois pas.
Il est certain que l'avenir de l'Europe, après ses élargissements à l'Est, sera au Sud. Parce que la démographie est plus forte au Sud, parce que le développement des pays du Sud est l'avenir de l'économie mondiale (je suis un grand optimiste, je sais). Parce que le pourtour méditerranéen a déjà connu certaines formes d'union, avec l'empire romain mais et avec les invasions arabes et ottomanes.
Pour le Proche-Orient, c'est un cadre qui pourra favoriser l'émergence de la paix. Ce serait une très grande réussite pour l'Union pour la méditerranée.
Pour la Turquie, c'est une solution alternative à son adhésion à l'Union Européenne, qui rencontrait trop d'oppositions.
Ce que ce projet risque, c'est d'accoucher d'une souris. Cette union sera très difficile à fédérer. Tous les pays qui y participent sont loin d'avoir les mêmes ambitions pour cette union. Les pays du Sud y voient une occasion unique de développement et de coopération. Les pays les plus au nord, non riverains de la Méditerranée, y voient un danger pour l'unité de l'Union Européenne, tant et si bien que le projet initial, plus ambitieux mais restreint aux pays méditerranéens, a été retoqué principalement par l'Allemagne qui a réussi à imposer que tous les Etats membres de l'UE y participent, au risque de vider ce projet de son sens et qu'il devienne aussi peu utile que le processus de Barcelone.